3/24/2010

"El Gran debate Presidencial - RCN"

De gran debate hubo muy poco, falta de claridad en las preguntas y en las respuestas, habra que esperar otro para saber que tienen los candidatos.

Primer gran debate de los candidatos a la Presidencia
Foto:Revista Semana

ELECCIONES 2010David Roll, investigador de partidos políticos y Camilo Rojas, experto en estrategia política, evalúan cómo les fue a los candidatos a la Presidencia en el primer Gran Debate :

Para David Roll, el debate sirvió para percibir virtudes y falencias de los candidatos. Pero, asegura que la confrontación se concentró exclusivamente en el individuo que plantea un programa de gobierno, sin presentarlo como cabeza visible de un equipo o un partido político que lo respalde. También dice que el debate no permitió enmarcar a cada candidato en una corriente política específica.

En ese sentido, estas fueron sus conclusiones del candidato, al analizar los aspectos programáticos ofrecidos por cada candidato.


- Juan Manuel Santos:

“Es evidente que es un político, que a pesar de no haber sido elegido, ha tenido cargos que le permiten hablar bien, con fundamentos, de economía, relaciones internacionales y de defensa, independientemente si a uno le simpatiza o no”.

- Noemí Sanín:

“Siempre será la gran canciller y la gran embajadora colombiana. Pero todavía no convence a quien la escucha en términos de que sea la gran estadista que ella pretende ser en este momento, o que es la política más hábil de Colombia”.

- Antanas Mockus:

“Es el gran orientador moral, y sería un magnífico ministro de cultura o el jefe de un grupo de sabios para conducir al país a otro momento, pero no creo que en el campo político es donde deba estar. No creo mucho en el gobierno de los sabios”.

- Gustavo Petro:

“Es mucho más consistente que (Carlos) Gaviria, a quien venció en la consulta. Su programa de gobierno tiene la incoherencia que deriva de su partido. Su partido tiene incoherencias, no las ha podido definir, y se nota en sus apreciaciones que él mismo no alcanza a ir más allá de esas dificultades del Polo Democrático, que hay que perdonárselas porque es un partido en creación. Es una mala suerte para él, pero se nota en el momento en que las expresa”.

- Germán Vargas Lleras:

“Se nota que es liberal, que fue galanista y uribista al mismo tiempo y por eso su programa es un coctel que uno no termina de aclarar, y él va a tener que definir cuál de esos ingredientes de su programa es el que va a adelantar, porque no quedó claro en esta exposición”.

- Rafael Pardo:

“Hizo una muy buena exposición de su programa, y le faltó enfatizar que tenía un partido muy coherente respaldándolo y esa pudo haber sido su falla”.

- Sergio Fajardo:

“Sucede algo parecido a lo de Vargas Lleras. No nos quedó claro cuál es el programa de Sergio Fajardo. Sí quedó claro que es una buena persona, que es un buen profesor, que es un buen alcalde, que no le gusta la corrupción, que lucharía contra ella, pero como programa de un estadista, si lo tiene, no lo mostró en el debate”.

- El gran ausente:

“No hubo ninguna pregunta donde los candidatos expresaran como van a conformar un equipo a partir de un partido. Cómo sus proyectos de Estado se pueden prolongar en el tiempo respaldado por agrupaciones serias y con vocación de permanencia. Eso confunde a la población", explicó Roll.


El investigador agregó: "En este debate, el ciudadano común no percibe con claridad cuál es el espectro de cada político, si es de izquierda o de derecha. Tampoco hubo preguntas sobre posiciones ideológicas, aunque hubo preguntas sobre moral, pero no hubo posiciones más allá de la opinión sobre cuál será eltrato a Chávez. En ese sentido le faltó altura a la orientación del debate"

SEMANA

0 comentarios:

Publicar un comentario

 
Copyright © . Noticias de Cali y Colombia- Actualidad - Deportes - humor - Poli - Posts · Comments
Theme Template by BTDesigner · Powered by Blogger